Заказчик не собирался оплачивать 57 000 000 ₽

Директор ООО обратился в связи с длительной неоплатой задолженности контрагентом по договору подряда (устройство свайного основания) и договору оказания услуг по изготовлению свай.
Сумма долга составила 57 млн руб. Ситуация осложнялась тем, что ответчик категорически отрицал факт выполнения работ и уклонялся от подписания актов КС-2 ; КС-3.

Решения и этапы
Нашим удалось убедить суд, что истец обладал необходимым техническим оснащением, персоналом и материалами для выполнения заявленного объема работ.
Был проведен детальный анализ переписки между истцом и ответчиком, часть доказательств заверялась у нотариуса.
Фактический объем работ подтвержден судебной экспертизой (решение суда основывалось на результатах повторной экспертизы в пользу истца).

Результат

• Проведена масштабная работа с экспертными учреждениями (специалистами в сфере строительства) из разных регионов РФ: Саратов, Краснодар, Санкт-Петербург.
• Денежные средства взысканы в полном объеме.

Неустойку за просрочку выполнения работ нужно обосновать

К нам обратился подрядчик ООО в связи с необходимостью взыскания долга в размере 6 300 000 рублей по договору подряда за выполненные работы на территории Загородного комплекса.

Решение и этапы
Соответствующий иск был подан. Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку выполнения работы.
При этом размер неустойки существенно превышал стоимость выполненных работ.
В ходе рассмотрения дела юристам удалось доказать, что просрочка в исполнении обязательств произошла не по вине подрядчика, а по вине Заказчика (неготовность стройплощадки, внесение изменений в проектную документацию).

Результат
Суд встал на сторону подрядчика, взыскав задолженность за выполненные работы существенно снизив неустойку, применив статью 405 ГК РФ.

Устранении недостатков и взыскании убытков в размере 124 000 000 рублей

Управление капитального строительства обратилось с иском к подрядчику об устранении недостатков и взыскании убытков в размере 124 000 000 рублей. В этом деле мы представляли интересы подрядчика.

Решение и этапы
Подрядчик выполнил работы по озеленению объекта федерального значения. Спустя два года Заказчик заявил о гибели всех растений, высаженных в рамках договора субподряда.
Юристами «Дарвина.СтройПраво» была собрана обширная доказательственная база. Были проведены две судебные экспертизы: дендрологическая и строительно-техническая. Подтвердилось, что причиной гибели растений стали внешние физические воздействия при проведении механизированных работ другими подрядчиками.

Результат
Суд отказал в исковых требованиях к нашему клиенту в полном объеме!

Обратились в «Дарвина.СтройПраво» за защитой интересов в споре в Арбитражном суде города Москвы с заказчиком — тот отказался оплачивать выполненные работы по договору подряда.
Юристы компании детально изучили документацию, выявили слабые места в позиции оппонента и грамотно выстроили линию защиты.
В результате суд полностью удовлетворил наши требования: взыскал задолженность в размере 8 млн рублей и неустойку.
Особенно ценю оперативность, регулярно информировали о ходе дела.
Рекомендую как надёжных специалистов в строительной сфере.

Наша компания столкнулась с иском о взыскании убытков в размере
32 500 000 рублей из-за якобы некачественного выполнения работ в Арбитражном суде ХМАО.
Ситуация была сложной: заказчик привёл экспертные заключения, которые, на первый взгляд, подтверждали его позицию.
По заявлению юристов компании «Дарвина.СтройПраво» была назначена судебная экспертиза, которая доказала отсутствие дефектов и сослалась на нарушения со стороны заказчика при приёмке.
В итоге суд отказал в удовлетворении иска.
Отдельно отмечу профессионализм в работе с доказательствами —каждый документ был проанализирован до мельчайших деталей.
Спасибо за результат!

Нужно было оспорить одностороннее расторжение договора со стороны крупного застройщика.
Юристы «Дарвина.СтройПраво» не только подготовили мотивированные возражения, но и инициировали встречный иск о возмещении убытков.
В ходе процесса добились мирового соглашения на выгодных для нас условиях: договор был продлён, а также компенсированы затраты на мобилизацию техники. Всё это — без затяжных разбирательств.
Впечатляет глубина знаний специфики строительных контрактов и судебной практики.
Однозначно буду обращаться снова.

Сотрудничаем с компанией «Дарвина.СтройПраво» уже второй год: решаем споры с субподрядчиками, оспариваем акты о недостатках, защищаем интересы в делах о банкротстве контрагентов.
Каждый раз получаем чёткие рекомендации и продуманную стратегию.
Например, в последнем деле о взыскании задолженности в 42 000 000 рублей юристы добились ареста активов ответчика, что ускорило выплату.
Нравится системный подход: все этапы процесса прозрачны, документы оформляются безукоризненно. Для строительной компании, где риски высоки, такая поддержка критически важна.

Эл.почта

Сб-Вс: выходные

Пн-Пт: 09:00-17:00

Режим работы

Саратов, ул. Волжская 28, офис 5.4

Адрес офиса